2023-05-08 13:05
回复@TonightNoOneInMind:可以。参见:🔗网页链接 //@TonightNoOneInMind:是否可以反过来想,当网友讨论一个现实案例的时候,其实对案例本身并没有多在意?
2023-05-08 12:50
“水池有一个进水口和一个出水口。只开进水口 5 小时能把水池灌满,只开出水口 8 小时能把灌满的水池放空。请问同时打开进水口和出水口要多长时间才能把水池灌满?”
上面的题大家都很熟悉。你一看到这题,就知道是数学,不是物理,不是工业,也不是环保。于是大家就比较容易把注意力集中在主题上,而不是别的东西,从而能得出答案,得出共识:13 小时 20 分钟。
而如果针对现实中的案例发起讨论——“我家后院有个水池……”——你会收获到:
“知道中国是一个缺水的国家吗?”
“水会是一直匀速流吗?听说过伯努利方程吗?”
“弱智吧,这么折腾有啥意思。楼主装,楼上更装。”
“你们家有院子了不起啊!钱还不知道是怎么来的,建议国家查一查。”
在当今的互联网大澡堂里,针对现实案例发起讨论,尤其是社会热点问题,即便只想讨论其中某个点,也必然会陷入全面混乱,沥青坑里会伸出无数只手把你拉进去。不信你试试以某款电动车为例来讲轮胎花纹设计,看看会不会被卷入类似“哪个品牌的车主是傻子”的乱战中。
所以,如果想把注意力集中在要讨论的问题本身,最好使用从现实中抽象出来的虚构案例,而且要确保绝大多数人都能看出是虚构的。例如:穴居人的脆莓 🔗网页链接 ,汤姆的马车 🔗网页链接 。这两条如果针对现实案例来写,评论区会比现在乱一千倍。
2014-09-10 19:59
美国法院要求微软提交其存储在别国服务器上的数据,微软拒绝执行: 🔗网页链接 。这个案子的最终结果对整个云服务产业可能会有里程碑式的影响。
2017-07-13 11:12
这个道理唐伯虎也讲过的: 🔗查看图片
2017-09-07 11:16
当然是吴京…… //@Fenng: 问题是谁来清除呢?两难啊
2013-12-21 12:33
“闺女,家里有困难吧?可这年头都用化肥,拾粪卖不了几个钱啊!”