2012-09-29 14:20
《爱上女主播》,《城市英雄》,《媳妇当家》,《最强我妈妈》,《宫-野蛮王妃》,《我的老板是恶魔》,整个事儿用这几部韩剧差不多能概括吧?
2012-09-04 21:39
那个吐血的小兄弟用抗幽门螺杆菌五联疗法后一周,吐血已经停了。如果胃病由幽门螺杆菌引起,就不能指望不抗菌而“养”好。就像如果墙里有白蚁,外面刷多少腻子也没用,早晚还得啃出坑来。长期胃不好的朋友,如果没查过幽门螺杆菌,不妨去做个C13呼气试验。就吃片药,吹口气,无害无痛,而且比较准。
2025-11-17 17:00
两例://@涛涛和芒芒:为了催生真是不择手段啊 //@tombkeeper:一例://@Miss汉谟拉比-法律版:结论先放在一边不谈,只看研究方法,这个论文研究方法有很大瑕疵,只看了生孩子这一个变量,没有看时代、经济以及遗传疾病等众多变量,相关性不等于直接的因果关系啊。
2025-11-17 12:20
最近北大公共卫生学院的研究人员发表了一项关于子女数量和死亡风险的研究:相较于有亲生子女的人群,无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%;男性每增加一个亲生子女,死亡风险降低4%;而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。
不同的人看到这项研究自然会有不同的感受。你当然可以停留在你的感受里,并根据你的感受去做任何事。不过,如果你希望分清楚“我喜欢”和“没造假”,分清楚“我不喜欢”和“就是造假”,那么至少应该想一想:这个研究是否存在偏倚?如果怀疑这个研究存在偏倚,应该怎么去判断?
如果我们怀疑这个研究结论是为了迎合当前的某些政策而得出的,其实有很简单的方法去验证我们的怀疑:看一看在有某些政策之前或国外的类似研究得出了什么结论。
对于受过基本学术训练、会检索信息的人来说,这并不是很困难的事情。在今天,即便没有受过学术训练,也不擅长检索信息,只要愿意,只要愿意,只要愿意,在 AI 的帮助下,也不难了解相关信息。
所以,重点是愿意不愿意——愿意不愿意分清楚“我喜欢”和“没造假”,分清楚“我不喜欢”和“就是造假”。
只要愿意,那么并不难发现此前世界各地已经有很多相关研究都得出了类似的结论:不生育和生育过多都与较高的死亡风险相关,有中间数量子女(大约2-4 个孩子)的人群死亡风险最低。
2014-04-24 14:46
我参加会议,经常会问主办方:投影仪是4:3的还是16:9的?主办方往往很惊奇,他们一般不会提前收集这个信息,也不知道我为什么要了解这个。只有针对投影仪输出的长宽比例去制作幻灯片,才能达到最佳观赏效果。希望各个会议主办方以后能在Call for paper时就把这个信息告诉演讲者。