感谢右边的勘误和补充 //@自由的疯哥: 欢迎来列治文，一半显然说少了，近九成吧。这里台湾人，香港人，老华侨，新移民，大陆的还分北上广，东北，四川，等等群派，各立山头，要选个华人的市长几乎不可能。但不论哪个本地裔白人上台或竞选一定要有中国的名字。我们的总理叫哈柏，省长叫简慧芝。

还真有。Netflix 的标准是 5 秒： 🔗查看图片 //@安全_云舒: 能不能规定个可看的最长时间，我们理工男好对照执行。//@赏味不足:我也不懂，可以穿出去，别人看的自由没有了？//@老赵:没懂，既然可以穿出去，为什么不愿意给人看。就算盯着看也只是看，没说话也没做变态动作吧？这年头看着女性可以自由露出的部位也变

电饭锅最重要的是信号要好：

2025 年是十四五规划的最后一年。两种不同厂出的六代机，两种不同厂出的400 公里时速的新高铁，再加上 076 舰，都赶在 2025 年到来之前这几天出来，肯定不是凑巧了。而且涉及的部门跨度巨大，协调起来可不容易。

在这个需要信心的时候，这些既是科技又是奇观的东西出现，肯定是大好事。

判断一句话是否有意义，要看是否具有可证伪性。

例如“这只竹鼠和那只仓鼠哪个更伟大”，针对这种问题可以写诗，可以写散文，但没办法给出有意义的答案。但“这只竹鼠和那只仓鼠哪个体重更大”就是有答案的。因为体重有公认的评价标准。如果你对此给出了错误的论断，就存在至少一种可行的方法能证明你是错的。这就叫可证伪性。

但并不存在公认的“啮齿类伟大程度”评价标准。所以，无论你说“这只竹鼠更伟大”还是“那只仓鼠更伟大”，别人都没办法证明是错的。于是无论说什么，也都没有意义。

即便不存在公认评价标准，哪怕你自己提出来一个，也行。比如你可以给出一个“啮齿类伟大程度和体重成正比”的评价标准。给出了评价标准，别人就能判断“这只竹鼠比那只仓鼠更伟大”是对的还是错的，这才有意义。

没有评价标准，做出的论断就永远立于不败之地。而立于不败之地的论断、不具有可证伪性的论断，就谈不上对错，因为没有意义。不败之地，也是不胜之地。

还有些问题一定存在答案，但证伪难度很高，也可以认为是不可证伪。比如你说“这个脸盆里有一条蓝色的咸带鱼”，这个可以证伪。但如果说“太平洋里有一条蓝色的咸带鱼”，或者哪怕“西湖里有一条蓝色的咸带鱼”，证伪难度都大到几乎不可实现。所以这种也是没有意义的。