前几天我说『 演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头。』

有人这样反驳：『 有没有可能现在的乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年乳头就没了？』

类似的反驳思路、反驳句式在地球人的习惯性反驳中很常见。我有时会想也许训练一个 0.5B 的模型就能做同样的事，而且喷射速度快多了。

从他所用的语言来看，我感觉他有可能明白过来。所以我让他『 试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。』

他说：『因为生物进化是个漫长的过程，所以我们很难直观地看到现在雄性的乳头是否正在消失的过程中。』

这时我说：『现在，把这个句子中“雄性的乳头”替换成“任何生物特征”，看看是不是仍然成立。』

然后他就明白过来了。他那句话并不是错的，而是谈不上对错，Not even wrong。

说话不一定要用完整的句子。但思考的时候，使用完整的句子可以尽可能避免出错，或者更糟，Not even wrong。我曾对一个人说：如果你能做到想一万个字，说一百个字，那这一百个字就值钱了。