（哪些顶层设计导致了60年代初的大饥荒？）没有比粮食统购统销和计划供应更精致的顶层设计了。农民种什么、产量多少、交多少“公粮”都是事先预设的，而且这个设计还考量了一旦发生自然灾害，如何从国家粮库拨发“救济粮”（返销粮）。也就是说，即使农民没有留足口粮，只要申报，救济粮就会如期达到。但是，恰恰是这样一个几乎完美的顶层设计，导致了60年代初吞噬了数千万生命的大饥荒。为什么呢？考其原因，这个设计无法纳入现实生活中不可避免的、太多的不确定因素，它在逻辑上和原理上都经不起最简单的兵棋演练，在正常思维的人看来，这就是一个注定要导致灾难的儿戏：
1. 凭粮票供应的“商品粮”是把农村户籍的人口排除在外的，而农民口粮与当年预设的粮食征收指标是一种杠杆关系——征收指标高了，农民口粮就少了，当年粮食亩产“放卫星”实际上是透支了农民秋后的可分口粮——官员把亩产卫星放得越高，缺粮的后患就越是严重。这与买进股票看涨期权没什么两样。
2. 其时，官场上的“看涨期权”成为一种自上而下的政治正确，“看跌”是注定要受到打压的“保守主义”；同时，既不存在一个可以纠错的市场，发动纠错的政治职业伦理也已荡然无存。人们剩下的选择就是比拼“看涨”的胆量——“人有多大胆，地有多大产”。
3. 这是一种必须在秋后进行“实物交割”的期货交易，征粮就是“实物交割”：农民没有留足口粮，绝对不能成为拒绝如数“实物交割”的理由。供销社征收公粮就是按照看涨者当初买进的期货数量征收，不会考虑如何让农民“留足余粮”。于是，饥荒随秋收而至。
4. “返销粮”（救济粮）救济机制为什么瘫痪了呢？看涨狂热不会有止损机制，何况损失都是转移给那些发不出声的普通个人。
申请返销粮不是一个生产队、一个生产队申报，而是要等一个地区（县、专区、省、部）的行政长官统一把“灾情”报告上一级。但是，这样做等于一众人等自己承认当初看好“看涨期权”是下错了注，谁会挑头认错呢？更重要的是，所有有权申报的人都不是农村户口，所有等待救济粮拨放的人都被排除在申报程序之外，于是，就出现了仓廪充实而野有饿莩的惨剧。
5. 如果农民像城市居民一样，有活命粮供应指标（按月领取的粮票），那也不至于发生规模如此巨大的饥荒。可是，顶层设计者认为：农民是粮食的贡献者，不需要活命粮，即使想象农村发生饥荒也是一种错误！
6. 饥民如果可以“逃荒”，灾祸也不至于如此惨烈，但是，“逃荒”意味着灾民能够出现在灾区之外，用人们的同情心去稀释饥荒的危害，同时“逃荒”又是到处展示一个事实：粮食“看涨期权”是一场可怕的人祸，这是当局不愿看到的，于是，难民被禁足在灾区......。