“在进行辩论时，或提出主张时，不列举相干的论证而只透过怜惜之情以使人接受我们的结论或主张，这种办法就是动人怜惜的论式。”

“动人怜惜的形式很多。有的一望而知其荒谬可笑，有的则似乎神圣有理。动人怜惜时所举理由如果有社会传统或群众心理的背景，那么奏效更大。在这种情形之下，如果有人指出其逻辑的不相干，就会犯众怒，就会伤感情。”

“人常将不相干的事物当做相干的事物。”

以上摘自殷海光的《逻辑新引·怎样判别是非》。我以前介绍过金岳霖的《形式逻辑》。殷海光是金岳霖的弟子。

#T3出行官方回应司机被曝公放不雅视频##T3出行称被曝不雅视频实为歌曲MV#

“经过核实，画面是歌曲MV，只是穿着比较清凉，并非不雅视频”

“因为乘客有投诉，所以目前已经对涉事司机进行封禁处罚”
“因为乘客有投诉，所以目前已经对涉事司机进行封禁处罚”
“因为乘客有投诉，所以目前已经对涉事司机进行封禁处罚”
“因为乘客有投诉，所以目前已经对涉事司机进行封禁处罚”
“因为乘客有投诉，所以目前已经对涉事司机进行封禁处罚”

#陶虹谈幼态审美##陶虹说少女文化盛行说明男性不成熟#

当代互联网上充斥着泛道德主义、泛情绪主义、泛经验主义。对于“男性失业后老婆就要离婚”的观点，无论是支持者还是反对者，都在使用这三大主义。支持者情绪化地试图指责当代女性都是盯着男人钱包的捞女，而反对者则用一些身边的例子来证明不是这样。

2016 年哈佛大学有一项研究《Money, work, and marital stability: Assessing change in the gendered determinants of divorce》。 这项研究对 6300 对异性恋夫妇进行了调查，发现在所有其他因素相同的情况下，没有全职工作的男性在接下来的 12 个月内离婚的可能性比有全职工作的男性高 33%。

那么，哈佛这个研究是不是证明了“当代女性都是盯着男人钱包的捞女？”不是。

因为哈佛这个研究的结论是：“在所有其他因素相同的情况下”，没有全职工作的男性离婚的可能性更大。也就是说，没有全职工作的男性和收入相同的有全职工作的男性相比，离婚的可能性也更高。影响因素是工作本身，而不是收入。

其实，即使真的“男性失业收入降低后老婆就要离婚”也无法得出“当代女性都是盯着男人钱包的捞女”的结论，因为至少还得看看是不是同样存在“女性失业后收入降低丈夫就要离婚”的情况，对吧？

2022 年，瑞士的一项研究《Weathering the storm together: Does unemployment insurance help couples avoid divorce?》分析了失业保险福利减少对离婚率的影响。这项研究分别调查了男性和女性作为家庭主要收入来源的情况，结论是：
男性是家庭主要收入来源，失业，且失业保险福利缩减，离婚率增加约 40%；
女性是家庭主要收入来源，失业，且失业保险福利缩减，离婚率增加约 78%。

你看，如果女性是家庭主要收入来源，失业后离婚风险更大。那么从瑞士这个研究能得出“当代男性都是盯着女人钱包的捞男”的结论吗？

失业和离婚之间肯定有关系，但可能没那么简单。实际上最主要的原因还是一方失业导致家庭经济陷入困境，是贫贱夫妻百事哀，而不是某个性别的背叛。

参考阅读：1、🔗网页链接 2、🔗网页链接