• 邮件反馈
  • 支持 TK
  • 那年今日
  • 微博

    • 看看最新
    • 那年今日
    • 随便看看
    • 过去一年
  • 文章

    • 皮相专栏
    • 百度空间
    • 焦点博客
  • 探索

    • TK猴子

  • 支持
下个页面那年今日

点右侧微博标记去微博订阅真爱粉群👉

加入tk真爱粉群
tombkeeper
2022-05-22 00:37
微博正文 //@tombkeeper:#奥密克戎BA.2.12.1变异株进入广东#//@tombkeeper: #朝鲜昨日新增1.8万例发热病例# //@tombkeeper:#朝鲜发现新冠奥密克戎BA.2变异毒株# ​
tombkeeper
2022-05-10 23:00被tk转发6次
BA.4、BA.2.12.1 的 R0 都约为 15,和麻疹差不多。

人类社会其实是一个混沌系统。哪怕是一个最简单的指令都不可能 100% 被遵守。更不用说一系列复杂指令。所以,未来的每一步其实差不多都可以被预言。 ​​​
详情
tombkeeper
2022-05-21 23:00被tk转发1次
Ross 和 Rachel 的女儿 Emma 今年应该有 20 岁了。

在剧中扮演 Emma 的其实不是一个而是两个孩子。不过这两个孩子是一对双胞胎姐妹。可能因为婴儿不会每时每刻都处于合适拍摄的状态。但如果有两个,概率就翻倍了。 ​​​

图片描述 by gemini-3-flash-preview

详情
tombkeeper
2022-05-21 22:21
点赞好像不限数量。那么,理论上可以用”藏头诗“的方式以点赞来发布信息。​​​
详情
tombkeeper
2022-05-21 21:14被tk转发2次
判断一句话是否有意义,要看是否具有可证伪性。

例如“这只竹鼠和那只仓鼠哪个更伟大”,针对这种问题可以写诗,可以写散文,但没办法给出有意义的答案。但“这只竹鼠和那只仓鼠哪个体重更大”就是有答案的。因为体重有公认的评价标准。如果你对此给出了错误的论断,就存在至少一种可行的方法能证明你是错的。这就叫可证伪性。

但并不存在公认的“啮齿类伟大程度”评价标准。所以,无论你说“这只竹鼠更伟大”还是“那只仓鼠更伟大”,别人都没办法证明是错的。于是无论说什么,也都没有意义。

即便不存在公认评价标准,哪怕你自己提出来一个,也行。比如你可以给出一个“啮齿类伟大程度和体重成正比”的评价标准。给出了评价标准,别人就能判断“这只竹鼠比那只仓鼠更伟大”是对的还是错的,这才有意义。

没有评价标准,做出的论断就永远立于不败之地。而立于不败之地的论断、不具有可证伪性的论断,就谈不上对错,因为没有意义。不败之地,也是不胜之地。

还有些问题一定存在答案,但证伪难度很高,也可以认为是不可证伪。比如你说“这个脸盆里有一条蓝色的咸带鱼”,这个可以证伪。但如果说“太平洋里有一条蓝色的咸带鱼”,或者哪怕“西湖里有一条蓝色的咸带鱼”,证伪难度都大到几乎不可实现。所以这种也是没有意义的。
详情
tombkeeper
2022-05-21 20:20
1、逻辑。同一律、矛盾律,等等,这些不应该是放在脑子里东西,而应该是保护脑子的铠甲。任何东西要进脑子,先过这一关。

2、常识。“异乎寻常的主张,需要异乎寻常的证据”。有人告诉你下雨了,可以选择相信他。有人告诉你下鱼了,就必须要亲眼见到。 ​​​
详情
1...19951996199719981999...6611