tombkeeper
2021-08-21 12:33被tk转发1次
总结一下：一个进步左，通过在播客上宣扬进步左主张，赚了钱后在洛杉矶花 274 万美元买了一栋房子。于是，其他没挣到钱的进步左： 查看图片
tombkeeper
2021-08-21 11:33被tk转发1次
【在《三体》中，大刘塑造的庄颜这一角色有何作用？】
就是一个男作家为自己塑造的理想女性伴侣。
但刘慈欣并没有把自己对应到罗辑。在刘慈欣的内心中自己是丁仪。因为理工男就是这么怯，就是这么不好意思。
2021-08-14
tombkeeper: 在《三体》中，大刘塑造的庄颜这一角色有何作用？ - 知乎
就是一个男作家为自己塑造的理想女性伴侣。
但刘慈欣并没有把自己对应到罗辑。在刘慈欣的内心中自己是丁仪。因为理工男就是这么怯，就是这么不好意思。
2021-08-14
tombkeeper: 在《三体》中，大刘塑造的庄颜这一角色有何作用？ - 知乎
tombkeeper
2021-08-21 11:10
国内的网络消费逻辑至今仍然是：只要让他掏钱，你就是邪恶的。这就是为什么国内互联网的商业逻辑一直是羊毛出在狗身上猪来买单。只要不让他直接掏钱，他就觉得你好。
于三羊鲜声
2021-08-21 10:28被tk转发1次
关于美团合理收费区间的调查，目前还在继续。但和“用户出40，商家拿25”的热帖对比，体现出了：这次的舆情，是一个非常有意思的行为经济学故事。
目前结果中，排除配送费后，大家接受的平台收费范围是1-5块或订单的5%-10%
昨天这个引起轩然大波的帖子，平台收费（技术服务费），并没有超出这两个接受范围。（在图一中，技术服务费只有3元不到）
然而，一个被广泛接受的费率，仍然引起人们的愤怒——这一矛盾似乎体现出了非常强的行为经济学意涵（此处必须@包特_ExpEcon ，如果感觉错了，请务必重锤）
从这个矛盾看，【我认为】：这个帖子引起的愤怒，更大可能是“叙事经济学”+“标签怎么打”造成的，并不是新古典框架下人们的偏好引导的。
实验证明，标签怎么打会严重影响人们的支付意愿——美国的实验中，把税包含在总价中，或者单独标出来，会导致人们的支付意愿不同。
===
我想强调一下，这段论述并没有说美团没有垄断、也没有说垄断好。只是说，这个帖子引起的舆情中，转发、点赞——包括很多大V的转发，可能并不是“理性网络行为”，而是一种非理性的行为：没有基于自己的偏好，选用需要的信息；而是根据被投喂的信息，饶过自己的偏好，决定转发与否【求生欲】
而人们在社交媒体上采取的行为，更多的去看博主的语言，而不再会去看平台收费的数字。
目前结果中，排除配送费后，大家接受的平台收费范围是1-5块或订单的5%-10%
昨天这个引起轩然大波的帖子，平台收费（技术服务费），并没有超出这两个接受范围。（在图一中，技术服务费只有3元不到）
然而，一个被广泛接受的费率，仍然引起人们的愤怒——这一矛盾似乎体现出了非常强的行为经济学意涵（此处必须@包特_ExpEcon ，如果感觉错了，请务必重锤）
从这个矛盾看，【我认为】：这个帖子引起的愤怒，更大可能是“叙事经济学”+“标签怎么打”造成的，并不是新古典框架下人们的偏好引导的。
实验证明，标签怎么打会严重影响人们的支付意愿——美国的实验中，把税包含在总价中，或者单独标出来，会导致人们的支付意愿不同。
===
我想强调一下，这段论述并没有说美团没有垄断、也没有说垄断好。只是说，这个帖子引起的舆情中，转发、点赞——包括很多大V的转发，可能并不是“理性网络行为”，而是一种非理性的行为：没有基于自己的偏好，选用需要的信息；而是根据被投喂的信息，饶过自己的偏好，决定转发与否【求生欲】
而人们在社交媒体上采取的行为，更多的去看博主的语言，而不再会去看平台收费的数字。
图片描述 by gemini-3-flash-preview
tombkeeper
2021-08-21 10:59
抱歉，此微博已被作者删除。查看帮助：
网页链接
网页链接