tombkeeper2021-07-09 13:34Open options微博正文2021-07-09 11:03被tk转发1次Open options【#互联网平台为何热衷开展借贷业务# 】如今，从外卖、打车，到美图、导航，各类App纷纷上线借贷业务。用户只要打开App，无论是开屏画面，还是信息流展示，抑或是支付页面、功能列表，都能看到“分期”“借钱”等字眼。对此，有人调侃，“原来互联网的尽头是放贷。”各大平台为何如此热衷于当债主？当然是为了进一步拓展利润来源，增加公司的整体营收。尽管这些平台纷纷标榜“利息低、放款快、无需个人征信”，并辅以“送VIP”“送红包”“免手续费”等大把优惠，但仔细审视，其实不然。据报道，很多平台借贷年化利率实际上超过了20%，还有五花八门的手续费，但都被模糊化处理，制造出借钱成本很低的错觉。一旦稀里糊涂到处网贷，用户很可能踩进坑里。互联网的尽头是放贷？ App放贷不能想搞就搞详情
tombkeeper2021-07-09 08:38Open options禹王创醪糟，神农尝百草。酒本粮食造，种粮要农药。量小非君子，无毒不丈夫。我喝五粮液，你来百草枯。2021-07-09 08:01被tk转发1次Open options抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。 详情
tombkeeper2021-07-08 20:47Open options什么是当代网友？吉娜代言 A 品牌奶粉，朗朗代言 B 品牌奶粉————足以证明两人关系存在问题，同床异梦。——足以证明朗朗不关心吉娜，都不知道吉娜代言了什么。——足以证明朗朗外面有小三，B 品牌奶粉一定是给小三生的孩子喝的。这就是当代网友。 详情
tombkeeper2021-07-08 13:12Open options这里还有哪只猫想当老大？给你们一个机会，现在可以站出来。 图片描述 by gemini-3-flash-preview详情
tombkeeper2021-07-08 12:27Open options我仔细思考过有钱但没有儿女应该怎么预防养老遇到的问题，最后答案是：微博正文 //@来去之间:[衰]//@真希:对的//@成都芒果干: 调研过养老院的知道，在养老院哪怕你有一个不孝子也比孤寡老人好过得多。你有个不孝子，养老院还怕你出啥岔子，为啥呢？你一旦有啥三sven_shi2021-07-08 10:13被tk转发1次Open options可以借搜狐这篇#七旬护工致八旬老人死亡#讲讲养老类的话题是怎么调动大众情绪的。这个事情开始时是一个发生养老院的惨案。七十岁的护工去照顾八十多岁的老人，为了自己方便管理就把已经失智的老年人捆起来管理，然后不慎把老人给虐死了。如果我们只是单纯看这个案件，你会怎么给他下定义？无良养老院虐死老人，属于个案，它没有社会意义。这养老院本来就是盈利性机构，收了钱这么对待老人，就是作案的坐牢，养老院赔钱。很简单的一件事情，做不出什么新闻，也挖掘不出民众的情绪。所以想要做出新闻需要什么？转变视角，从犯错的养老院入手，从他们的角度讲故事：“赵英莲想过涨价，每张床位多收几百块，就能多请两个护工，照看老人能更及时。然而跟老人们的子女一提，基本没人同意，“你要知道，只有老的给小的花钱，没见过多少小的给老的花钱。”她的脸上露出洞悉一切的表情。”这句话就是题眼，一下子把这个靠养老院盈利的管理者变到了一个很“高尚”的位置，迎合了现在年轻人从小被灌输的“养儿不防老”的理念。热评第一条就是这些老人都有孩子，是被孩子送进这家养老院的。是孩子“不肯”给老人多出钱，多请护工，才导致了悲剧的发生。文章有了这样的一个铺垫，再从这个养老院“以小见大”，借着所谓从业者的口从低端讲到高端，大家都做不下去，所有的老人都没办法。这个时候你顺着记者的感觉去读，自然而然就会引出：“所以老是有人哔哔不结婚怎么样看，你看，结婚了有儿子了，甚至好几个孩子，又有屁用？只有国家社会大力发展养老服务业，真正老有所养，不管你结婚不结婚，有没有孩子，有几个孩子，都能有地方安稳养老”直接就是“社会缺位”。逐步的铺排，到最后这就是个政府问题。从新闻报导的写作水平来看，这篇文章的水准是很高的。但是从事实角度，这类文章如果你真的相信，你会对养老产生巨大的误解。首先我们先要从事实出发，出事的养老院是不盈利的慈善机构吗？当然不是。他们能存在，首先就是要盈利。老年人支付的钱能足够他们盈利，他们才会开。大量的雇佣老年护工是为了什么？节省成本。类似这样的养老院不合格，是因为他们面对的是中低收入的工薪阶层。开一个他们能接受的价格，吸引老人入住，然后再通过换用低人力成本的护工来盈利。护工把养老院里的老人给虐死了，当然就是养老院要赔钱。其次是大家一定会想到的，就是政府应该不应该做些什么，像上面读者想的那样打造一个所有人都老有所养的社会呢？这是民众的美好期待，现阶段不可能实现。我们的社会没有任何可能去实现这样的目标。原因很简单，我们这一代实在是太缺人力了。这方面国内一直有很多学者在努力做相关专题，但是统一确定的说法只有一个：没办法。我们只能象征性出台一些措施，对于中低收入阶层或者说工薪阶层我们没什么办法。原因很简单，养老要人要钱，我们缺人缺钱。80后多数都是独生子女，养老不是自己的孩子给自己养老就是别人的孩子来。别人的孩子都很少，整个社会就是一个4-2-1的结构，你要是没什么经济能力，去哪里找别人的孩子给自己的父母养老？一个护工要多少钱？别人的孩子太少，竞争的结果就是大量的中低收入者不可能获得足够的养老服务。如果你的目标是所有的老人都老有所养，尤其是失能失智的老人都有人养，那么政府没有任何可能实现这个目标。当然，对普通的工薪阶层来说，他们更担心的是自己的养老问题。没有人希望自己老了失能失智之后被人捆起来“照顾”。而且因为从小受到的教育就是觉得“养老不该靠子女”，所以也尤其抵制人类社会目前必然的“养儿防老”规律。结果就是碰到类似问题只能泄愤式的发言。一边说老了要去养老院，看见养老院那么差，别人的孩子不给自己养老。还是会反过来要把这样的例子当作“养儿不防老”的论据。问他自己怎么养老，就是“政府应该做到怎样怎样”。有意义吗？国家能做的，只是不断的强化养儿防老，因为养老院不会有足够的护工，大家的孩子都在越来越少。独生子女先多给假期，着重惩罚不愿意给老人养老的年轻人，甚至把他们送进监狱。赡养父母是每个中国人终身的法定义务，只要你的父母小时候抚养你长大，你就要赡养他们终生。因为不会有其他人的孩子来帮助你完成这个义务。还有一句话你可以想一想，当我们下一代成长起来，因为老年人太多养老负担太重，他们不得不大幅度延迟退休的时候。他们做出取舍的时候，或者更婉转的说他们决定拿出有限资源优先帮扶老人的时候，他们会选择自己的父母还是别人的父母？也就是说是有孩子的老人能获得更多资源还是没孩子的老人呢？这个问题希望大家一定要心里清楚。没孩子的老人更加弱势，但是并没有什么年轻人会呼吁给自己加税，让自己更晚的退休去养这些老人的。#v光计划#图片描述 by gemini-3-flash-preview详情