tombkeeper
2020-07-13 17:41
2004 年我匿名发了篇文章。因为是匿名发的，为了后续能可信地以文章作者身份和大家交流相关内容，我想出了一种匿名的署名方式。
首先，我把签名信息藏在了一个哈希里，并给出了算法：
for ($i=0; $i<$count; $i++)
{
$name = md5_hex($name);
}
同时，我还留下了 6631876c2aea042934a5c4aaeabb88e9 等一组哈希。以后要以文章作者身份匿名发消息时，可以给出其中一个哈希的 $name 和 $count，同时再发出一个新的哈希。这样，用这些哈希就可以形成信任链，持续实现可追溯到那篇文章的身份证明。
考虑到万一信任链中的某条消息如果被删除导致信任链断裂，所以我在文章中留下了 5 个这样的哈希。基于其中一个哈希的信任链中断后还可以再启用一个新的。
前阵子偶然在网上看到当年写的这篇文章，我忽然意识到自己重复发明了零知识证明……
首先，我把签名信息藏在了一个哈希里，并给出了算法：
for ($i=0; $i<$count; $i++)
{
$name = md5_hex($name);
}
同时，我还留下了 6631876c2aea042934a5c4aaeabb88e9 等一组哈希。以后要以文章作者身份匿名发消息时，可以给出其中一个哈希的 $name 和 $count，同时再发出一个新的哈希。这样，用这些哈希就可以形成信任链，持续实现可追溯到那篇文章的身份证明。
考虑到万一信任链中的某条消息如果被删除导致信任链断裂，所以我在文章中留下了 5 个这样的哈希。基于其中一个哈希的信任链中断后还可以再启用一个新的。
前阵子偶然在网上看到当年写的这篇文章，我忽然意识到自己重复发明了零知识证明……
tombkeeper
2020-07-13 14:05
renew //@tombkeeper: 古典学派和实证学派虽然观点不同，但逻辑都是自洽的。这是它们和网上的爱心学派最大的不同。
tombkeeper
2018-01-18 19:15被tk转发3次
犯罪学的古典学派只看罪行本身，不关心犯罪根源。实证学派则相反。现在那些深入挖掘罪犯的思想根源，受什么影响，吃过多少苦，都是实证学派起来后的事儿。然而也正因此，实证学派会认为某些特定人群更危险，应区别对待。近年网上又新出了一派，既热衷探究罪犯的心路历程加以同情，又认为人都是一样的。