读 Sonia Shah 的疟疾疫情考察著作 The Fever: How Malaria Has Ruled Humankind for 500,000 Years，发现扮演正义天使的公式并不复杂：
不管权威做什么，都从底层群众的视角来检视，找出不足之处，然后把这个不足之处作为整个事件的唯一亮点来陈述。
举例：
事件：1972年青蒿素研制成功，但中国生产线的质控达不到国际标准，世界卫生组织不敢列入疟疾治疗基本药物，直到1991年瑞士诺华公司跟中国合作研发出复方蒿甲醚，研发流程和生产流程都符合国际标准，于是世界卫生组织开始推荐。
陈述：世界卫生组织把这么优秀的药物打入冷宫近二十年，而每年有XXX人因为疟疾而死去。
事件：诺华按现代研发标准开发出复方蒿甲醚，耗费巨大，虽然仅按成本销售，售价依然是传统抗疟药（比如氯喹 ）的十余倍。
陈述：诺华公司以高于传统药物十余倍的价格销售抗疟新药，还靠专利保护让他人无法生产，而每年有XXX人因为疟疾而死去。
事件：疟疾流行地区，比如非洲和南美贫困地区，民众素质低下，百姓患病不求医，而是找神汉驱邪，或是自己到杂货店买药。用药不按说明，每次只用药片的一点粉末，这样的做法迅速导致耐药性。复方蒿甲醚上市之后，世界卫生组织担心过早投入这些地区，会让新药也失去疗效，因此一直建议推迟部署。
陈述：世界卫生组织明明知道有强效的新药，却依然在疟疾流行地区发放已经近乎无效的传统药物，而每年有XXX人因为疟疾而死去。
事件：世界卫生组织最终不得不向非洲和南美贫困地区投入复方蒿甲醚，但因为民众和地方医生素质低下，药物使用不规范，很快让疟原虫产生耐药性。
陈述：发放药物却不好好管理，让辛辛苦苦研发出来的新药失去疗效，让人类的抗疟斗争失去最后一线希望。
Shah 的这本书在亚马逊上的读者评分是四星半（满分五星），可见这样的表述方法很受欢迎。论点前后矛盾并不是问题。多数读者大脑存储空间有限，不会记得作者在前一页有过不同说法，而只会被当前的句子感动。有志练正义天使门派的同学可以参考这个思路。