西方媒体从业人员中，有对中国比较了解，谈笑风生过的，也有一知半解的；有相对友好的，也有偏见深重的。这么多年意识形态隔阂，有偏见不奇怪，没偏见才奇怪。比如他们看到一个疮，可能会说“有一个巨大的疮”，或者说“不排除还有很多疮”。这时候你得有个清醒的认识：1、他们有偏见；2、确实有疮。

激进和保守，左派和右派，都有聪明的人，都有善良的人。但无论持什么政治观点，如果常常用双重标准，那就不是好人。

反过来也一样。保守主义者通常认为此类问题即使要投票，也应由该地区目前所属国家进行全民投票决定——那么这一观点也应该对全世界一视同仁，否则就是无耻。

比如对分离主义，有些人认为应由相关地区居民全民公投决定，我觉得这是一种很合理的政治观点，无可厚非。但如果坚持这一原则，就应该对世界上所有地区的类似问题都坚持这一原则，不能挑着来。如果挑着来，那就不是一种政治观点，而是一种政治偏见。

乌克兰问题对左右两边都挺刺激的。部分极左固然要苦恼克里米亚人给俄罗斯军队带路到底算不算带路党；而部分极右也会苦恼克里米亚是否应脱乌克兰而归俄罗斯，因为按他们的思路，克里米亚当然不该和俄罗斯勾搭，那么客观上就是支持乌克兰统一，但这样一来，又和他们长期主张的“民族自决”之类矛盾了。