“存天理，灭人欲”，对这个表述的一种常见庸俗理解是：要弘扬高级的精神追求，压制低级的肉体欲望。
如果按照这种庸俗理解，“存天理，灭人欲”其实是禁不住细想的——我们都知道人欲是什么，而且人欲从伏羲女娲开始就是这样了。但天理是什么？谁代表天理？谁说的天理算天理？商朝的天理是宋朝的天理吗？你看，禁不住细想。
所以，能在宋明两代流行的理学怎么可能是这种禁不住细想的庸俗理论呢？不仅不是这种庸俗理论，而且理学还是反对禁欲主义的：“节贵适中，过则苦矣。节至于苦，岂能常也？”明朝的王艮说的更清楚：要禁欲的想法恰恰是一种人欲。
朱熹认为日常饮食是天理，山珍海味是人欲；娶妻生子是天理，三妻四妾是人欲。也就说朱熹认为基本的人欲其实就是天理，穷奢极欲才是“人欲”。程颐也说过：饮食是天理，酒池肉林是人欲；刑罚是天理，炮烙虿盆是人欲；征战是天理，穷兵黩武是人欲。
在更高一层的维度上，程颐认为天理是不为尧存，不为桀亡的客观规律，人欲则是无视规律的狂妄。当人们无视客观规律，把自己的主观臆断、主观想象作为行事原则，就是服从人欲而违背天理。
天理，就是规律。人欲，就是狂妄。