t0mbkeeper2024-11-17 19:06Open options前些年有个律师贴过一段审讯室监控视频。当然，视频很快就消失了。目前网上可能没有完整视频了，不过片段还能找到。梁斌penny2024-11-17 19:01被tk转发1次Open options怎么这个年代了还要上手段？ 不过我们确实没有不见律师可以不说话的权利，真遇到这种情况，装疯卖傻也许能滑过去[允悲]，硬抗不推荐[允悲]。 梁斌penny的微博视频 详情
t0mbkeeper2024-11-17 16:00Open options从版本 125 开始，Chrome 使用应用绑定（App-Bound）技术来加强对用户 Cookie 的保护。早先版本的 Chrome 虽然也用了诸如 DPAPI、数据库文件独占打开等技术，但仍然不能阻止同一用户账号下运行的其它程序在 Chrome 未启动时从数据文件中取得用户 Cookie。而使用了应用绑定后，对 Cookie 数据的解密操作由系统服务完成，系统服务会验证发起解密请求的应用是不是 Chrome。这有点类似 macOS 的 Keychain。Google 的安全团队认为，在这种情况下，恶意程序如果要获得 Chrome 的 Cookie，就必须使用权限提升、进程注入之类比较容易被安全软件发现的手段。详见 Google 安全团队 2024 年 7 月 30 日发布的 Blog《Improving the security of Chrome cookies on Windows》，以及相关 chromium 源码：网页链接Chrome 开启了这一安全特性后，Edge 也跟进了。这确实给恶意软件带来了一些困扰，也给 yt-dlp 等下载软件的用户带来了困扰。yt-dlp 在使用 --cookies-from-browser chrome 参数时，会得到 Failed to decrypt with DPAPI 错误。当然，精通技术的用户可以通过创建注册表键值 Software\Policies\Google\Chrome\ApplicationBoundEncryptionEnabled 来关闭这个特性，也可以自己手工取得 Cookie 传递给下载软件，但估计大部分人遇到这个情况是不知所措的。虽然用户被困扰了，但恶意软件并没被困扰多久。Stealc、Vidar、LummaC2、Meduza、Remcos RAT 等恶意软件家族很快发现完全可以利用 Chrome 的远程调试机制来绕过这一安全机制。这些恶意软件通过在创建 Chrome 进程时候加上 --remote-debugging-port 参数，打开调试端口，然后连接上去，就很容易获得 Chrome 能获得的一切。接下来 Chrome 会做什么呢？不再支持远程调试吗？图片描述 by gemini-3-flash-preview详情
t0mbkeeper2024-11-17 12:57Open options即便是情绪不稳定的人，也会受朴素道德的约束。要解开道德约束，就需要有一些看起来比道德更宏大的东西，才能“成大事不拘小节”。没有这种“宏大”的东西，就需要彻底疯狂才能不受道德约束。有了这种东西，不是很疯的人也能做出疯狂的行为。本来绝大多数人自己造不出这种宏大的东西。但提速降费后，粪水横流，量大管饱。于是，解开道德束缚的“理论”就出现了。于是，革命无罪，造反有理。详情
t0mbkeeper2024-11-16 14:08Open options同学们，今天的课外阅读作业是：马克·吐温的短篇小说 《爱德华·密尔士和乔治·本顿的故事》《好孩子的故事》《坏孩子的故事》//@安迪斯晨风:在娱乐的事情上很严肃，在严肃的事情上很扯淡。一玶海岸2024-11-16 10:32被tk转发1次Open options#官方回应8岁娃终身禁入熊猫基地# 这个话题看着很爽，但有一个逻辑悖论。之前在电梯里猥亵小女孩的未成年小恶魔，给同学头上淋开水说是开玩笑的小恶魔们，不仅没法从法律上得到与他们行为相匹配的惩罚，更是连舆论谴责都少之又少。（例如电梯猥亵案的热搜就已经因为违规而不可见了）一个八岁孩子，往熊猫园子里扔熊猫玩具，就得到了相当匹配力度的惩罚，甚至媒体还能持续不断地讨论，扩大，评论里可以大胆谴责。当然不是想为熊孩子扔玩具行为背书啊，也不是认为他冤枉，纯活该。只是在想，他是不是还不够坏？他要是更坏一点，做的事情更恶劣一些，是不是就会保护起来了？这是一种什么样激励机制？好孩子被欺负，中等的坏孩子受惩罚。但你要是继续坏下去，坏到极为恶劣的程度，反而没事了？图片描述 by gemini-3-flash-preview详情