早年有人研究《鲁迅日记》，发现其中经常提到洗脚，认为：“鲁迅的日记又不是流水账，比洗脚更重要的事他都不记，为什么要把洗脚这样的琐事记进去呢？即便要记，那也应该天天记，为什么每隔十天半月才记一次呢？难道先生十天半月才洗一次脚？为什么午休起来还要洗脚？”于是这些人就认定：洗脚必然不是洗脚，是性交。
讨厌鲁迅的人自然很愿意接受这一解释，于是常常巧妙使用，比如：“学生们在流血，鲁迅在用许广平洗脚”。
然而，之后有人统计了《鲁迅日记》中提及洗脚的日期，将其与鲁迅的个人生活进行关联分析，发现毫无规律。所以，洗脚，可能就是洗脚。
当然，洗脚到底是不是洗脚，只是后世文人无聊或不无聊的考据。然而据此提出“学生们在流血，鲁迅在用许广平洗脚”，就不是无聊不无聊的问题了。此种恶意，在今天的互联网上更为常见。
其实，无论洗脚是不是洗脚，都并不是问题。在洗脚上做文章，才是问题。而且，这一点并不需要我们替鲁迅反驳。鲁迅在《且介亭杂文二集·“题未定”草（六至九）》中写过：“……倘有取舍，即非全人，再加抑扬，更离真实。譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉！”
所以，2001 年第 11 期《新周刊》 的封面说：“今天我们想骂的，鲁迅都骂过。”