tombkeeper
2025-11-23 18:22
回复@首席洗衣官:据《淮南子》记载：“文王四乳，是谓大仁，天下所归，百姓所亲”。普通男人自然不能和周文王比，但按照这个理论推演，没有乳头，可能就不仁不义。//@首席洗衣官:大家择偶的时候一定要选择没有乳头男人![[泪]](https://face.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/87/201810_lei_mobile.png)
tombkeeper
2025-11-23 15:57
对于前面（🔗网页链接）提到的『演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头』，如果确实很想否定这句话，可以有很多角度。
比如，可以从“意义”的定义下手。虽然这里的“意义”是指“正面意义”，也可以换成“用处”“帮助”，更具体来说是指在特定环境下对生存繁衍有正面意义有用处有帮助。但毕竟“意义”还有别的意义，所以可以从这里下手，把“意义”往别的方向理解。（如果豁得出去，甚至还可以从“男人”的定义下手。）
把那句话前后各去掉一层否定词之后会更好理解一些：『如果演化必然消除没有意义的东西，男人就不会有乳头』。“演化必然消除没有意义的东西”是一个全称判断，所以只要找到一个反例即可证伪。“男人有乳头”就是这样一个反例。
之前那个反驳『有没有可能现在的（男人的）乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年（男人的）乳头就没了？』的意思是：可能演化正在消除男人的乳头，只是还没完成。
这种可能性当然存在。但由于两个原因，这种反驳没有什么意义，Not even wrong。
第一就是我之前说过的，在这个逻辑里我们可以把“男人的乳头”换成任何生物特征，也都成立，所以这句话没意义。比如同样可以说：『有没有可能现在的智力只是在退化的过程中，可能再过个百万年智力就没了？』（参考：🔗网页链接）。
第二个原因是，演化可能反复。随着环境变化，消失的性状也可能再次出现。也就是说，即使一百万年后男人的乳头没有了，而两百万年后男人的乳头也可能再次出现（此时可能是有意义的），并且在三百万年后再次变得没有意义但仍然存在。（男人的乳头可能演化得有意义吗？当然可能。雄性棕榈果蝠就会分泌乳汁并给幼崽哺乳。）
演化只是一个无意识的筛子。从演化原理上来看，如果一个性状对生存繁衍的正面意义小于负面意义，那么这个性状就会被演化消除。但如果只是没有正面意义，但也没有负面意义，那么这个性状就可能长期存在。比如，“开车前喝一瓶酒”就属于会被演化消除的性状，而“开车前念一句诗”则不是。目前绝大多数男性并不长跑且人类的医学对付擦伤已经不在话下，所以男性乳头的存在对生存繁衍并没有负面意义。
顺便说一句，Not even wrong 毕竟 Not wrong，没有错，没有错啊，所以是选择后认知失调极佳的避风港，很容易进去就出不来。我从之前那条微博的评论区建设了一个案例：
🔹：我觉得他说的没错啊，生物的演化是一个过程，的确不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除没有意义的东西”。
🔸：试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。
🔹：我没有什么想法，只是指出你的这句类似“因为所以”句式的想法有逻辑问题
🔸：你先说了“我觉得”，然后又说“我没有什么想法”，不过这先放在一边吧。你说的“逻辑问题”是什么？或者说有什么逻辑问题？
🔹：我所说的“没有想法”指的是对生物进化没有什么想法，至于你的逻辑问题我应该是说得挺明白了
🔹：如果配合你的句式要求，那就是：因为生物演化是一个过程，所以不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”
🔸：你还是没有明确指出逻辑问题到底是什么。如果不明确指出的话，我也可以毫无意义地说：『 因为生物演化是一个过程，所以能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”。』
🔸：一个小时过去了。再次请问我的逻辑问题到底是什么？
🔹：我觉得我的表述已经挺明白了，您应该是能听懂的。
🔸：你所说的“挺明白”的表述是指什么？
（以下为该案例在本条微博评论区的延续）
🔹：我的评论并非想要反驳你对生物演化的看法，而只是提出你表述原文的逻辑问题（我承认这没有什么意义）。“演化必然消除没有意义的东西”很明显不能用“男人有乳头”来证伪。这是一句不可证伪的废话，我并不赞同。
🔸：那么，请问，“表述原文的逻辑问题”是什么？
🔹：我的意思是你“演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头”这句话有逻辑问题。
🔸：那么，请问，这句话的逻辑问题是什么？
tombkeeper
2025-11-23 15:57
对于前面（🔗网页链接）提到的『演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头』，如果确实很想否定这句话，可以有很多角度。
比如，可以从“意义”的定义下手。虽然这里的“意义”是指“正面意义”，也可以换成“用处”“帮助”，更具体来说是指在特定环境下对生存繁衍有正面意义有用处有帮助。但毕竟“意义”还有别的意义，所以可以从这里下手，把“意义”往别的方向理解。（如果豁得出去，甚至还可以从“男人”的定义下手。）
把那句话前后各去掉一层否定词之后会更好理解一些：『如果演化必然消除没有意义的东西，男人就不会有乳头』。“演化必然消除没有意义的东西”是一个全称判断，所以只要找到一个反例即可证伪。“男人有乳头”就是这样一个反例。
之前那个反驳『有没有可能现在的（男人的）乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年（男人的）乳头就没了？』的意思是：可能演化正在消除男人的乳头，只是还没完成。
这种可能性当然存在。但由于两个原因，这种反驳没有什么意义，Not even wrong。
第一就是我之前说过的，在这个逻辑里我们可以把“男人的乳头”换成任何生物特征，也都成立，所以这句话没意义。比如同样可以说：『有没有可能现在的智力只是在退化的过程中，可能再过个百万年智力就没了？』（参考：🔗网页链接）。
第二个原因是，演化可能反复。随着环境变化，消失的性状也可能再次出现。也就是说，即使一百万年后男人的乳头没有了，而两百万年后男人的乳头也可能再次出现（此时可能是有意义的），并且在三百万年后再次变得没有意义但仍然存在。（男人的乳头可能演化得有意义吗？当然可能。雄性棕榈果蝠就会分泌乳汁并给幼崽哺乳。）
演化只是一个无意识的筛子。从演化原理上来看，如果一个性状对生存繁衍的正面意义小于负面意义，那么这个性状就会被演化消除。但如果只是没有正面意义，但也没有负面意义，那么这个性状就可能长期存在。比如，“开车前喝一瓶酒”就属于会被演化消除的性状，而“开车前念一句诗”则不是。目前绝大多数男性并不长跑且人类的医学对付擦伤已经不在话下，所以男性乳头的存在对生存繁衍并没有负面意义。
顺便说一句，Not even wrong 毕竟 Not wrong，没有错，没有错啊，所以是选择后认知失调极佳的避风港，很容易进去就出不来。我从之前那条微博的评论区建设了一个案例：
🔹：我觉得他说的没错啊，生物的演化是一个过程，的确不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除没有意义的东西”。
🔸：试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。
🔹：我没有什么想法，只是指出你的这句类似“因为所以”句式的想法有逻辑问题
🔸：你先说了“我觉得”，然后又说“我没有什么想法”，不过这先放在一边吧。你说的“逻辑问题”是什么？或者说有什么逻辑问题？
🔹：我所说的“没有想法”指的是对生物进化没有什么想法，至于你的逻辑问题我应该是说得挺明白了
🔹：如果配合你的句式要求，那就是：因为生物演化是一个过程，所以不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”
🔸：你还是没有明确指出逻辑问题到底是什么。如果不明确指出的话，我也可以毫无意义地说：『 因为生物演化是一个过程，所以能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”。』
🔸：一个小时过去了。再次请问我的逻辑问题到底是什么？
🔹：我觉得我的表述已经挺明白了，您应该是能听懂的。
🔸：你所说的“挺明白”的表述是指什么？
（以下为该案例在本条微博评论区的延续）
🔹：我的评论并非想要反驳你对生物演化的看法，而只是提出你表述原文的逻辑问题（我承认这没有什么意义）。“演化必然消除没有意义的东西”很明显不能用“男人有乳头”来证伪。这是一句不可证伪的废话，我并不赞同。
🔸：那么，请问，“表述原文的逻辑问题”是什么？
🔹：我的意思是你“演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头”这句话有逻辑问题。
🔸：那么，请问，这句话的逻辑问题是什么？
tombkeeper
2025-11-22 23:29
回复@缘1507:咕咕咕！啊啊啊！🔗网页链接 //@缘1507:有些东西看似没意义，也可能是以我们目前的水平还没找到它的意义。
tombkeeper
2025-11-22 17:32
前几天我说『 演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头。』
有人这样反驳：『 有没有可能现在的乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年乳头就没了？』
类似的反驳思路、反驳句式在地球人的习惯性反驳中很常见。我有时会想也许训练一个 0.5B 的模型就能做同样的事，而且喷射速度快多了。
从他所用的语言来看，我感觉他有可能明白过来。所以我让他『 试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。』
他说：『因为生物进化是个漫长的过程，所以我们很难直观地看到现在雄性的乳头是否正在消失的过程中。』
这时我说：『现在，把这个句子中“雄性的乳头”替换成“任何生物特征”，看看是不是仍然成立。』
然后他就明白过来了。他那句话并不是错的，而是谈不上对错，Not even wrong。
说话不一定要用完整的句子。但思考的时候，使用完整的句子可以尽可能避免出错，或者更糟，Not even wrong。我曾对一个人说：如果你能做到想一万个字，说一百个字，那这一百个字就值钱了。
tombkeeper
2025-11-22 23:13
如果把小明的头颅和身体分开，并分别接入生命维持系统。小明的大脑仍然在工作，心脏也仍然在跳动。那么现在存在两个小明吗？不，只有那个头颅才是小明。
如果把张三的身体和小明的头颅连接到一起，得到的仍然是小明，而不是张三。是小明移植了张三的身体，而不是张三移植了小明的头颅。
如果把小明的大脑和身体分开，并分别接入生命维持系统，此时，小明是什么？是那个大脑，而不是那个身体。那个身体是医疗废弃物。
如果把小明的大脑放入一只机器章鱼的体内，那么这只机器章鱼就是小明。如果小明是我的好朋友，那么现在这只机器章鱼就是我的好朋友。
小明之所以是小明，之所以是我的好朋友，是因为其神经网络特征，而不是因为其物质特征。如果从物质特征看，就很难分清楚小明和医疗废弃物。