木生火是因为钻木取火，金生水是因为回南天。

川普发布了这个视频，并将其置顶：

当年白左为了推动大麻合法化，就强调成瘾性和生理伤害小，对精神影响避而不谈。国内一些傻子也被这个逻辑给忽悠了，跟着复读。我早就无情揭露过：🔗网页链接 //@来去之间:#涨姿势# //@一笑奈何嘤嘤嘤:这条被某著名微博行为艺术家转了后，他的评论下不出所料出现了大量拿大麻成瘾性和害比酒精香烟低的烂科研说事的人 这里普及下如何分辨烂科研。首先我完全同意酒精和烟草是非常有害的东西，但我对酒精和烟草因为习俗/政府财务收入/执法可行性等原因没被严格限制，用一个所谓科研暗示我们应当容忍更多的有害物质很有意见。 再说为什么说这类研究是烂科研，因为科学界对所谓“依赖/成瘾”的研究很浅薄，除了对狭义的刺激多巴胺这样涉及大脑奖赏中心的研究还算有点科学性，其他的对生理成瘾特别是心理依赖的研究都处于很初级的阶段。所以才会有十年前大肆宣传思诺思毫无成瘾性，导致中国医生很多会罔顾用药指南强烈反对持续三周以上用药，给失眠病人反复开。现在科学界又轻飘飘来一句这类作用于 GABA 受体的安眠药物都有依赖风险 至于危害性，把对人体不同部分生理心理的危害性用单一分数来对比我就不认为是科学。

用无政府主义来反古典自由主义，是一大发明。彭博社总结了历次政府停摆对标普的影响： 🔗查看图片 //@老Q在上海:个人觉得“大政府”、“小政府”的说法不确切，很容易歪曲成什么都管什么都不管。政府的功能一是引导，二是补位，不是大小的问题，是职能界定的问题。大政府在新加坡，小政府在香港这两地，都有不错的结果，但很明显新加坡的民生好于香港，但这也不是说大就是好，小就不行。小有小的问题，大有大的问题。大小这种说法早就该扬弃掉了，它既不是个真正意义的学术用语，也不是个施政方法，倒是经常用于“主义”之争。//@钟鸿钧:小政府不是无政府

有人煞有介事地做了个视频，说有种新技术，能把 100G 数据压缩成 2M。怎么压缩的呢？就是把数据分块后转成一个个二维码，然后把二维码做成视频。作者认为既然视频的压缩比可以很高，那么这样自然就能把数据压缩的很小。

香农从棺材里爬起来用八棱梅花亮银锤给作者点了个赞。