我就发现，那些美好的事物和观念往往也会造福反对它的人，比如：

科学技术也在造福迷信反智的人。

法治社会也在造福鼓吹丛林法则的人。

平等团结的精神也在造福傲慢歧视的人。

包容开放的观念也在造福偏激狭隘的人。

和平稳定的社会也在造福鼓吹战争的人。

所有这些美好的事物和观念，往往都在其内部保护滋养着那些反对其自身的人，这是现代社会难以解决的痼疾。

我曾经在想，要是迷信反智的人都被骗得人财两失，鼓吹丛林法则的人就被当街砍死，傲慢歧视的人就被践踏欺凌，狭隘偏激的人就被束缚到底，鼓吹战争的人就被炸得尸骨无存，社会不再给那些人躲在温室里耍嘴炮的机会，让每个人都承担自己价值观的后果，那世界上很多问题就自动解决了。

但上述主张合乎情理吗？并不，比如，当我主张迷信反智的人活该被骗得人财两失时，我其实是在主张某种丛林法则，不仅流露出傲慢歧视的心态，还显得偏激狭隘，我被自己的逻辑逼进死角了。

所以，那些美好的事物和价值观难以用酷烈的手段来维护，有时候我看到一些社会新闻和其底下的评论后，想来想去，最后只能长叹一声，说：“唉，也只能这样了。”

昨天看个视频，美国一个大主持人囧司徒，台柱子那种，做个人节目，本来退休了，后来又出来复出，一方面是自己有很多主张还想说，另一方面，他亲口说就是经济压力。

孩子有大学贷款，同时家里两个老人全病倒了。

他说自己十年的积蓄顷刻间就没了。

他一方面需要收入，一方面甚至有过从政的考虑，他觉得这个系统肯定哪里出了问题。

我感觉家里两个老人全病倒对任何国家的中产都是个噩耗。

但孩子们因为上大学也成了家庭一笔开支负担，中国人是没法代入的。

这个大主持只差一场离婚官司，他的资产就要变成负的了。

我也没去过美国，不知道到底什么样，管中窥豹，我感觉最近讲的这个斩杀线，没问题啊。