#范马新说”我上一条微博说过，那些没有根性的“无根之人”，最大的问题就是对自身所属的文明没有或缺乏基本的了解，所以它们很容易落入类似“儒家/中国人主张以德报怨”这样的断章取义陷阱中，有时候他们自己也主动去断章取义。
我们以图里这个“无根之人“为例，实际上他并没读过他引为证据的这句话，因为这句话不仅不能证明他的观点，反而是最好的反驳素材之一。
我们看看这句话的完整上下文是什么：
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”
子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”
曰：“敢问其次。”
曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”
曰：“敢问其次。”
曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
子贡问孔子士的标准，孔子回答了上等和中等的特征，最后回答了下等士的特征：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
承诺的事就一定做到，这怎么就成下等了呢？答案就在硁硁然三个字里，这个形容的意思是狭隘的、偏执的。也就是无论如何一根筋，不管怎么样都要履行承诺。
洛克的社会契约论里指出契约具有目的限制（Purpose/Ends）——保护自然权利与公共福利和信托性质、自然法约束（不可违法）与可解除性（Dissolution Conditions）。
而孔子的思考也类似，你答应了最好的朋友要将一个包裹送到某地交给某人，半路意外发现包裹里是毒品。你还要继续履行承诺吗？你是出租车司机，乘客的目的地是幼儿园，而你在路上发现他情绪不稳且携带管制刀具，你还要继续履行营运契约吗？
那么应该怎么做呢，其实它引的后半句孟子已经给出了答案“唯意（义）所在”，朋友之约是小义，公共安全和自然法是大义，当然是小义从大义。当小义之约触发可解除条件时，契约就自动解除了。这也就是孔孟都反对机械式的“言必行，行必果”的原因。
所以，实际上这句话是儒家契约精神的具体体现，完全可以用来和霍布斯、洛克等人的观点进行比较政治学研究。只不过那些“无根之人”对自身文明毫无理解与温情，才把他拿来当“以德报怨”使用而已。